Сахарозаменители и рак (Часть 2)

Продолжаем разговор о сахарозаменителях.

Существует ещё два устойчивых мифа про них:

• об инсулиновом ответе на их употребление, ну и далее фантазии о том, как они обманывают организм, вынуждая синтезировать жир из ниоткуда и т. д.
• об их беспощадном негативном влиянии на микрофлору ЖКТ с последующим развитием инсулинорезистентности (страшное, очень страшное слово!).

Погнали разбирать? Погнали!

1. Сахзамы и инсулин.

Легенда такова, что сахарозаменители, раз уж имеют сладкий вкус, значит, обманывают мозг (хочется добавить «избирателя») и вызывают подъём инсулина.

Далее — уже куда понесёт фантазию:

• если фантазии много, а знаний мало, то будет тезис «инсулин приведёт к набору жира».
• если фантазии много, знаний мало, но есть смекалочка, то будет что-то вроде «инсулин заставит переедать», может, даже с какой-нибудь обсервацией в духе «сахзамы ассоциированы с ожирением».

Я про это уже писал в первой части, п.4 про reverse causality.

Теперь к фактам.

• Во-первых, сахзамы НЕ повышают уровень инсулина. Вот вам метуха 2020 года на эту тему [1]. Ни повышения глюкозы (что логично, её ж там нет), ни инсулина в ответ.

А вот РКИ, сравнивающее реакцию мозга на употребление сахара либо сукралозы [2]. В ходе исследования был выявлен дофаминовый ответ только на сахар.

Таким образом, человек не может отличить, калорийный источник он потребляет или некалорийный. А мозг может. И взаимностью отвечает только первому.

• Во-вторых — образовательный компонент

2. Инсулин.

Инсулин — это не тумблер, включающий/выключающий запасание сала на боках, а гормон, имеющий свою физиологическую функцию. Сам по себе к набору жира он не приводит.

Примеров того, что инсулиновая теория ожирения — тупиковая ветвь развития нутрициологии, в 2022 достаточно. Это вроде известно всем, кроме бабушек на кето (они не умеют пользоваться телефоном без кнопок) и олдскульных качков, которым в подвал пока ещё не протянули интернет.

Чтобы запасать, нужно чтоб было что запасать.

Это как аффирмации на миллионы у безработного: теоретически вселенная могла б дать денег, но практически — не даёт ничего, кроме счетов за коммуналку.

Очень (очень!) много исследований с разной пропорцией жиров и углеводов [3], [4], [5], с различным гликемическим индексом этих углеводов [6], [7], [8], некоторые — с чудовищным количеством сахара [9], [10] демонстрируют, что разницы (при условии, что калории и белок уравнены) нет. 

В смысле совсем нет [11].

В дефиците входящей энергии худеешь, в профиците — набираешь. Поэтому никакого жира из воздуха, расходимся.

3. Значительное количество инсулина

Может выделяться в ответ на продукты с низким содержанием углеводов. 

К ним относятся, например, молочная продукция и отдельные аминокислоты [12], [13].

Уж что-что, а молочка никогда никому худеть не мешала и даже помогала [14], [15].

Инсулин сам по себе прибивает чувство голода, так что его подъём мог бы быть вполне полезен [16], [17].

Поэтому даже если бы сахзамы поднимали инсулин — ничего б в нашей жизни к худшему не менялось.

4. Если смотреть в исследования с участием людей с гиперинсулинемией

(повышенным уровнем инсулина), становится понятно, что для них нет прогноза на дальнейшее ожирение [18], [19].

5. И вообще, инсулин может повышаться

во время привычного потребления пищи, а может — при ощущении запаха пищи. Эти мимолётные микроподъёмы не влияют на развитие ожирения/рост % жира от слова «никак» [20]. Проехали.

Вторая группа упоительных историй сводится к тому, что сахарозаменители негативным образом влияют на состав микрофлоры ЖКТ и, как следствие, через это сношают наше здоровье.

В частности, звучит тезис о том, что изменение состава микрофлоры приводит к инсулинорезистентности. Пионером подобной риторики стало исследование 2014 года Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota [21] на мышах. С переносом на людей, конечно.

О схожем влиянии на людей заявило исследование Short-Term Consumption of Sucralose with, but Not without, Carbohydrate Impairs Neural and Metabolic Sensitivity to Sugar in Humans [22], которое широко цитируется в указанном контексте.

Суть: сукралоза соло не влияет на чувствительность к инсулину, но вот сочетание сукралозы с углеводами уже влияет негативно.

Ларчик открывается просто: учёные в названии и выводах используют слово углеводы, не раскрывая, какие именно. В самом дизайне выясняется, что в случае углеводов соло использовался сахар, а в случае углеводы + сукралоза уже мальтодекстрин. У сахара гликемический индекс 65, у мальтодекстрина — 105–110, почти в два раза больше.

Само собой, при равном количестве углеводов в напитке тот, что имеет больший гликемический индекс, продемонстрирует более выраженный рост уровня глюкозы, что можно интерпретировать как сниженную чувствительность к инсулину, если не знать о таком важном отличии.

Существует мнение, что подлог не был умышленным. Сукралоза + сахар дают слишком сладкий вкус, поэтому была произведена замена, которая сделала исследование просто бессмысленным.

Обзор исследований 2019 года показал, что сахарозаменители, представленные на рынке, не влияют на состав микрофлоры человека [23]. Отмечается, что влияние имеет вообще вся сопутствующая диета. Потому возможен ошибочный перенос свойств образа жизни на использование сахарозаменителей.

На всякий случай — ещё 3 свежих РКИ, не вошедшие в обзор выше, о том, что аспартам, сахарин и сукралоза на состав микрофлоры не влияют [24], [25], [26]. Если вдруг вам принесут исследование, в котором влияние выявлено, то с вероятностью, приближающейся к ста процентам, оно окажется исполненным в пробирке или на грызунах. А на людях — опять никаких сенсаций.

Ну и чтоб зафиналить со страшилками на сегодня.

• Метаанализ 2021 года «Влияние искусственных подсластителей на контроль массы тела и гомеостаз глюкозы» [27] никакого эффекта не выявил.
• В ходе систематического обзора [28] не обнаружилось связи сахзамов ни с нарушением регуляции уровня глюкозы, ни с развитием диабета 2-го типа, ни с ожирением.