Некоторое время назад я записал для участников Физикла обширный полуторачасовой материал, посвящённый витамину D.
Его подготовка заняла полгода и усилия четырёх человек: меня, эксперта Физикл по медицинским вопросам Ольги Садоховой, консультанта проекта врача-эндокринолога Ольги Кравчук и главы направления физиклбодибилдинг Виктора Козлова. И да, мы заебались))
После того как я запостил анонс про это эпохальное событие, посыпались вопросы: а можно ли коротко, чё там, как там, сколько там. И я подумал, почему бы и нет: напишу краткий очерк, даже без ссылок на источники. Кому надо — гоу в Физикл, их там аж 108.
Для тех, кому в трёх строчках:
- Недостаток D — это плохо, набирайте норму
- Норма — это хорошо, но без чудес
- Избыток — это никак, всё ещё никаких чудес и даже некоторые риски
Хотите подробнее — айда!
Первобытный пещерный хайп
Все, кто гордо носит ярлык «доказательная медицина», сначала стали лечить витамином D всевозможные недуги: и ожирение, и диабет, и низкий тестостерон, и дрянной иммунитет, и, конечно же, рахиты-остеопорозы.
Потому что исследования. И потому — не оценить статус 25(OH)D и не прописать десяток-другой тысяч единиц стало признаком специалиста, отставшего от мира науки. Это примерно пять лет назад плюс-минус.
Затем настроения сменились, появилось огромное количество исследований о том, что D не работает. И вентилятор, на который набрасывают дерьмище, развернулся в обратном направлении. Каждый носитель ачивки эвиденс-бэйзд (самоприсвоенной) начал заряжать лепёхами в тех, кто не успел переобуться из сторонников в отрицал.
Наука-хуюка проливает свет
Таким образом, пабмед завален огромным количеством исследований и метаанализов о витамине D на любой вкус, с абсолютно противоположными выводами. Почему так?
Ассоциативную связь между содержанием витамина D в сыворотке крови обнаруживали (и обнаруживают) многие обсервационные исследования. Диабетики демонстрируют низкий уровень D, люди с ожирением демонстрируют низкий уровень D, люди с тяжёлым течением Ковида имеют низкий уровень D, мужчины с низким уровнем тестостерона имеют пониженный витамин D, пожилые сограждане тоже имеют низкий уровень D.
Значит ли это, что компенсация D приведёт в норму метаболические показатели, истопит жир, восстановит иммунитет, сделает фертильными и даже обратит годы вспять?
А может, сверхдозы приведут к неуязвимости и вечной жизни?)) На это призваны ответить рандомизированные контролируемые исследования, в рамках которых люди с различными недомоганиями получают либо витамин, либо пустышку.
Подобные исследования случились и… чуда не произошло.
Здесь есть и иная сторона: у большинства исследований кривейший дизайн.
Например, берутся люди без дефицита и получают добавку, которая им никак и незачем (вывод: не работает). Или берутся люди без выраженного заболевания, и от добавления витамина D ничего в их жизни не меняется (и не должно, но вывод: не работает). Или в подборки попадают исследования с очень разнородными группами по возрасту, ИМТ и состоянию здоровья (зачем?), или используются протоколы без оценки изначального уровня либо без учёта потребления иных микроэлементов (отсюда путаница: помогают ли D / кальций / молочная продукция от остеопорозов/переломов/падений и т. д. или нет).
Вот это всё — как переводить через дорогу бабушку, которой на ту сторону не надо. Ни смысла, ни благодарности, но работы проделано много: «за отчётный период на ту сторону переведено на 30% больше человекобабушек, чем за аналогичный период прошлого года…». Ну вы поняли.
Надо понимать, что годные исследования есть. И что обсервационные исследования тоже небесполезны, и в 70% случаев ассоциативная связь подтверждается экспериментом, который, в свою очередь, обнаруживает причинно-следственную.
Пример: потребление сахара и диабет. Обсервационные исследования укажут на то, что потребление сахара и рост количества диабетиков коррелируют. Но является ли потребление сахара/углеводов в пищу причиной, а сахарный диабет — следствием? Нет, не является, и множество исследований, оценивающих долю рациона, который приходится на углеводы/рафинированные углеводы/сахар, прямо показывают, что влияние нейтральное.
Но возвращаясь к обсервации, можно (и нужно) привязать и иные факторы: ожирение, образ жизни, дурацкие пищевые привычки. Что мы обнаружим? Что связь между ожирением и диабетом как раз есть. Первое приводит ко второму вне зависимости от того, какими энергетически ценными продуктами его нажрали.
Так и с витамином D: по сумме факторов получается, что недостаток зачастую является следствием, а не причиной печального состояния здоровья. Увы, очень жаль.
Попытка вылечить реальное заболевание приёмом витамина D выглядит примерно вот так
Факты и крушение надежд
- Витамин D действительно работает в той части, о которой мы знали и ранее, а именно в части регуляции минерального обмена. Здоровье костной ткани, профилактика рахита у детей и остеопороза у взрослых, снижение количества переломов и даже некоторое снижение спортивного травматизма. Чем сильнее дефицит, тем более выражен эффект от его компенсации. Для тех, кто в возрасте и/или менопаузе — ещё важнее. И обязательно обращать внимание на достаточность иных микроэлементов, в частности фосфор и кальций. Если первый мы набираем из пищи без труда, то с кальцием бывают перебои (чаще всего у тех, кто исключил молочку: либо с возрастом не очень-то усваивает, либо отказался по совету очередного горе-тренера).
- В некоторой степени повышает выживаемость у онкологических больных. Риски заболеть не снизит, а именно умереть — да.
- Возможно (вероятно, может быть, это неточно), компенсация дефицита по витамину D может оказать положительное воздействие на иммунитет, качество сна и настроение у тех, кто депрессует. Исследований мало, но кое-что есть. Опять же, ковидные истории про то тяжёлое течение заболевания у тех, кто в дефиците, — это смещение фокуса с целого вороха иных проблем (возраст, лишний вес, хронические заболевания) на меньшее из зол.
- Почти наверняка никак и ничем не поможет в предотвращении диабета, инфаркта и инсульта. Есть некоторые данные о том, что может нормализовать давление у гипертоников, но данные эти весьма противоречивые и скудные.
- Совершенно точно никак не повлияет на спортивные результаты (за исключением упомянутой выше профилактики травматизма), не поможет нарастить мышцы или стать сильнее, не исцелит акне, не поправит тестостерон и фертильность. Расходимся.
И опять же, ключевое!
Всё хорошее, что может случиться, произойдёт, если вы находитесь в дефиците. А если уже находитесь в норме, то от дальнейшего употребления витамина D горстями будет никак.
Хорошая новость (бочка мёда): по-настоящему перебрать трудно, удаётся единицам, особенно самоотверженным.
И даже при дичайшем длительном злоупотреблении, случаи проявления гиперкальциемии достаточно редки. Если при недостатке D мы теряем минеральную плотность кости, то в случае гипервитаминоза D (и гиперкальциемии), она становится чрезмерной, и мы рискуем поймать избыток минеральной плотности и, как следствие, ломкость костей, кальцификацию сосудов, камни в почках и т. д.
Ввиду редкости (действительно редкости, ведь гипердозы D в наше время случаются часто), то другой риск уже действительно является ложкой дёгтя: увеличение риска развития рака поджелудочной железы при достижении верхних границ оптимума (!) на момент написания данного материала отмечено уже в трёх исследованиях.
И хотя тут риски пока не имеют железобетонного подтверждения, их уже стоит держать во внимании.
Продолжение, выводы, руководство к действию — в следующей части.
