Первое: повышенное потребление энергии
Да-да, мы опять про калории.
Прорыв в пищевой промышленности 50-х годов сделал еду дешевле и доступнее. Во-первых, пошло вверх производство и потребление сахара (штааа?). Первые сахарозаменители появились на рынке в годы Второй Мировой войны не из-за заботы о диабетиках, а просто по причине дефицита обычного сахара. Во-вторых, рвануло вперёд и вверх производство дешевых растительных масел — кукурузного, подсолнечного, соевого. Добавленный сахар и добавленные жиры делают еду вкусной, желанной и… энергоёмкой (запомните это предложение, оно ключевое).
Вот занимательное исследование, сравнивающее потребление энергии жителями США (наиболее показательный пример, пожалуй) [1]. В 1970 году потребление «среднего ребенка» составляло 1690 ккал в сутки, «среднего взрослого» 2398 ккал в сутки. В 2000 году эти цифры составили 2043 и 2859 соответственно. Прирост порядка 20% (или +350 ккал для детей и чуть менее +500 ккал для взрослых. Много).
Второе: Расходование энергии (NEAT)
Не такой большой, но всё же вклад. Негативный.
Имеет смысл прежде всего учитывать индивидуальные энергетические расходы, различные от человека к человеку. Несмотря на то, что gсуществуют довольно точные расчетные модели того, сколько должен потреблять/расходовать человек того или иного возраста, роста, веса и активности, существуют нешуточные расхождения. Вот с хуа ли одна жрёт всё подряд и не толстеет, а вторую хурмит с любой печеньки?
Даже если возраст, рост, вес, национальность, % жира, тренинг, политические убеждения и сексуальные предпочтения сойдутся, останется одна занятная переменная — та самая повседневная активность. NEAT — она же non exercise activity thermogenesis. [2]. Всё, что не касается затрат на поддержание базовой жизнедеятельности, усвоения пищи или целенаправленной спортивной активности — это NEAT.
Когда мы бежим за автобусом, идём по лестнице, бойко приседаем на горшок, сидим вместо того, чтобы лежать, забавно покачиваем ножкой, а тем более широко шагаем, при этом говоря в телефон и размахивая руками — это всё NEAT.
Вот это исследование [3] показало, что за последние 50 лет жители США стали менее подвижны в быту, примерно на 100 ккал в сутки.
Почему мы говорим про США, если живём в России? Всё просто: мы идём тем же путём, хоть и с отставанием. К нам позже пришли блага цивилизации. Америка уже давно стала нацией автомобилей и доступной еды, мы же вкатываемся в эту ленивую сытость только в последние десятилетия.
Нашим родителям было нужно идти пешком на конечную автобуса и ехать на работу с пересадками, стирать бельё руками и даже вставать с дивана, чтобы переключить один из трёх каналов телевизора (ну, пока ты не подрос и не стал выполнять роль пульта. Ровесники вспомнят и прослезятся)).
Стоит ли говорить об уровне активности, который был у дедушек и бабушек, которым приходилось таскать воду из колодца, подкидывать дрова в печь и поддерживать натуральное хозяйство? И речь не о бронзовом веке, а буквально о 50−60 годах тому назад. И даже сейчас: как бы ваша бабушка ни устала вязать, другая бабушка, копающая огород, тратит больше энергии. А энергетические затраты работника физического труда больше затрат работника офисного. Как выросла доля последних, знают и понимают все.
правильный подсчет калорий
Согласно результатам вот этого исследования [4] в обзоре от weigthology.net было указано, что индивидуальные различия в NEAT могут достигать 2000 ккал в сутки (!): угадайте, где находится типичный житель большого города.
Важно помнить, что в отличие от тренировочной активности, где мы вкладываем всю душу, мотивацию изнутри и стимуляцию снаружи (от тренера), нетренировочная активность снижается неосознанно. Просто усталость, просто хочется полежать, а не пойти гулять. Просто жир прилип к бокам.
Что будет с человеком, который работал в поле, перешёл работать в офис, но не урезал калораж? Правильно — он зажиреет. Что будет со спортсменом, переставшим тренироваться и перешедшем на тренерскую позицию, но потребляющим как действующий спортсмен? Он тоже зажиреет.
Третье: самое важное. Пристрастие, заложенное эволюцией
Первые два пункта скорее отвечают на вопрос «как?», а не «почему?».
Если снижение активности обусловлено изменением образа жизни и его технологичностью, то почему мы вдруг начали есть больше? Считайте, что мы говорили про тёплое, теперь затронем мягкое.
Причина таких перемен начала приоткрываться еще до повального ожирения и проявилась случайно (в 1976 году), когда в рамках экспериментов с крысами Энтони Склфани (ныне учёный, а тогда ещё студент) с интересом обнаружил, что крысы с большим интересом подбирают и подъедают то, что обронили за ланчем студенты, в частности, сладкие злаковые колечки froot loops.
Оказалось, что крысы не только поедают их с аппетитом (а ещё печеньки, сыры, зефирки, салями, арахисовую пасту и т. д.), но и стремительным образом на них же жиреют.
Аналогичный эксперимент, проведённый на людях, показал схожие результаты. Люди, изолированные на 7 дней и имеющие безлимитный доступ к типичному ассортименту снеков, в среднем съедали на 70% больше своей привычной нормы и не особо притормаживали.
Эксперимент неоднократно повторялся в отношении испытуемых разного пола, возраста, этничности, но неизменно результат был тот же — переедание и ожирение. Редкий случай идеального переноса с крыс на людей[1] [2].
гибкая диета для похудения
Причина проста: нам вкусно — мы съедаем больше, нам очень вкусно — мы конкретно пережираем. Вкусная пища имеет мощный дофаминовый отклик, и мы хотим: а) больше б) опять [3].
Сейчас, читая это, где-то ликует автор антисахарного детокс-марафона.
Вот, говорили ж: сахар — наркотик! И будет совершенно не прав: любовь к вкусной пище — это совершенно естественная, эволюционно-обусловленная штука. Со времён первобытных обществ мы гонялись за энергетически ёмкой пищей, а привлекательный вкус — признак этой самой ёмкости.
Сладкий вкус — углеводы, умами (вкус мяса) — незаменимые аминокислоты, текстура — жиры, солёное — натрий, незаменимый элемент. Чем сильнее вкус (комбинация вкусов), чем выше концентрация калорий на грамм, тем нам вкуснее. Тяга к пище когда-то помогла нам выжить как виду, но теперь, в условиях доступности и изобилия, осложняет существование.
В 2019 году Кевин Холл провёл контролируемое исследование [4] на эту же самую тему, сравнение потребления ad libitum (ешь, сколько хочешь), диеты с максимально обработанными продуктами (назовём её фастфудной/ФФ) и диеты с минимально обработанными продуктами (назовём её ЗОЖПП).
Результат был более чем предсказуем: люди на ФФ стабильно переедали примерно на 500 ккал в день (потому что вкусно) и, конечно, жирели (+0,5 кг за две недели). Люди на ЗОЖПП, наоборот, постепенно теряли аппетит (потому что скучно), ели только ради утоления голода и постепенно сбрасывали (-0,3 кг за две недели).
Поэтому:
- Фастфуд и торт не виноваты в росте жопы. Они виноваты лишь в том, что вкусны.
- Шли в жопу тех, кто навязывает тебе чувство вины за съеденную конфету и обвиняет в отсутствии воли. Безусловно, контролировать потребление необходимо, но через расстановку приоритетов, а не через запреты всего и вся, которые неизбежно приведут к срыву и откату.
А ещё есть сопутствующие факторы: растёт доля еды, съедаемой не дома (вкус!), снижается доля расходов на пищу (доступность!), процветает доставка (доступность!), увеличивается ассортимент (желание попробовать всё) и размер порции (больше калорий за те же деньги!).
Я бы не стал говорить о заговоре пищевых гигантов: в погоне за доходами они с высокой степенью эффективности потакают нашей животной природе и желаниям.
Хрю) Управлять своей жизнью и её аспектами (будь то карьера, финансы или рацион) — это задача и ответственность отдельно взятого человека, и если её перекладывать на других, то, может, и будет хорошо, но вряд ли тебе.
Итог
Причины роста процента людей с ожирением неосязаемы, но становятся очевидными, стоит их только выразить в цифрах и фактах. Добавим к ним социально-экономический фактор, и пазл сложится. Плюс окажется, что люди с достатком пониже зачастую обладают здоровьем похуже и весом побольше.
Как сказал в одном из интервью Сергей Галицкий (в недавнем прошлом владелец сети магазинов «Магнит»): «Люди не потребляют продукты питания, люди потребляют калории». И, фактически, покупают максимум калорий на те деньги, которые есть. Белок стоит дорого, в отличие от дешёвого жира и доступных углеводов. А это не прибавляет ни качества фигуре, ни здоровья её обладателю.
Пока мы перебираем диеты и обсуждаем ЗОЖ, Кето, ПП, гибкую диету, нормы белка и количество клетчатки, мы бесконечно далеки от того питания, на котором выживает бОльшая часть общества, а там всё очень плохо. И та же категория граждан является основным потребителем табака и алкоголя, несмотря на повышение акцизов.
Именно поэтому, чтобы сделать результат в фигуре, а тем более его удержать, нужно не только «закрутить гайки» в питании, но и работать с привычками и просто пониманием процессов. Работать с тренингом/активностью, расставлять приоритеты в продуктовой корзине, пояснять, что сочетание цена/качество в продуктах — это зачастую цена/количество, а о качестве и здоровье там речи нет. И временные решения — это вовсе никакие не решения, нужно именно перераспределять приоритеты. Как? Велком ту Физикл, друзья.
Список источников
- Increased food energy supply is more than sufficient to explain the US epidemic of obesity (Swinburn)
- Non-exercise activity thermogenesis (NEAT) (Levine)
- Trends over 5 Decades in U.S. Occupation-Related Physical Activity and Their Associations with Obesity (Church)
- Human energy expenditure in affluent societies: an analysis of 574 doubly-labelled water measurements (Black)